http://www.mdr.de/thueringen/afd-broschuere-fakten-zum-islam-100.html

Kurioser Weise muß ich zuerst eine Kritik an dem Lob des Islamwissenschaftler´s Tilman Seidensticker, für die Aufklärungsbroschüre von Herrn Henkel los werden. Da meine Kritik an dem Lob gleichzeitig die Begründung dafür ist, was Herr Seidensticker an der Broschüre bemängelt und nicht versteht, möchte ich dies ausführlich darlegen.

„Seidensticker meint, Henkel liefere dem Leser Fakten zu Entstehung und Entwicklung des Islam. Dabei stelle er auch klar, dass es den Islam wegen seiner vielen Strömungen gar nicht gebe. Richtig sei auch die Feststellung, dass die islamistischen Bewegungen eine Reaktion auf die Moderne seien.“

Ich widerspreche hier in dem Punkt das es den Islam nicht gibt. Von dem Islam gehen die Strömungen aus.

Es gibt den Islam. Es gibt auch das Christentum, den Faschismus oder den Kommunismus.

Dieser Islam beruht auf Mohammed, durch ihn wurde das Wort Allahs verbreitet, da er es durch den Erzengel Gabriel empfangen hat. Da das Glaubensbekenntnis, die erste Säule des Islams, ausdrücklich Mohammed erwähnt, ist dieser ebenfalls als Vorbild zu nehmen und seinen Anweisungen folge zu leisten.

Dadurch bekommen Hadithen und Sira ein ähnliches Gewicht wie der Koran. Daraus lässt sich ableiten das die geschichtliche Entwicklung Mohammeds die immer kriegerischer wurde und in der Sira steht, als Vorbild für die Muslime gilt, da Mohammed der beste unter den Menschen ist und ihm nachgeeifert werden soll.

Dazu gehört dann das die Hadithen das Leben und Verhalten eines Muslim regeln, da Sie die Sunna Mohammeds wiedergeben. Damit ist der Spielraum für eine beliebige Auslegung des Korans und seinen Anweisungen schwindend gering, wenn nicht sogar unmöglich, da die Sira bestimmt wonach man strebt, in welcher zeitlichen Reihenfolge der Koran angeordnet ist und sich das Abrogationsprinzip im Koran entfaltet und die widersprüchlichen älteren Verse getilgt werden.

Die Hadithen bestimmen die innere Haltung eines Muslims und die Strafen und Anweisungen im Koran werden dadurch als richtig erachtet. Aus diesem geflecht werden die islamischen Normen für die Scharia abgeleitet und daraus resultieren auch die Fatwas der Imame.

Es ist ein Irrglaube alle Richtungen des Islams eigenständig als gesonderten Islam zu sehen.

Die Ahmaddiyya hat nach Mohammed einen weiteren Prophet, nämlich den Gründer der Ahmaddiyya. Dies ist nirgendwo im Koran oder den Hadithen und der Sira erwähnt, also ist diese Gruppe völlig anders und spiegelt nicht die Lehre des Islams wieder. Sie darf nicht zur Hadsch nach Mekka und wird in allen 57 islamischen Ländern verfolgt. In Deutschland hat diese Gemeinde kurioser Weise den Status einer öffentlich rechtlichen Körperschaft, dabei könnte man Sie wohl eher als Sekte betrachten.

Die Aleviten halten sich nicht streng an die Verse und befolgen diese nicht wörtlich, es kommt oft vor das gläubige Frauen kein Kopftuch tragen, Sie richten sich nach Ali, dem Cousin Mohammeds. Die Schiiten richten sich ebenfalls nach Ali dem Cousin Mohammeds obwohl dieser nicht der Prophet Allahs ist, denn in der Schahada steht das Mohammed der Prophet Gottes ist.

Die Sufis leben spirituell und setzen sich durch Atemtechniken in Trance, obwohl dies nicht in der Lehre Mohammeds enthalten ist. Es ist die Nachahmung von Mohammeds Krämpfen, wenn er Eingebungen hatte, also nur ein kleiner Teil der Sira wird dort imitiert.

Es sind die Strömungen die sich vom Islam entfernen und ihn interpretieren, meist etwas weglassen, der Kern des Islams ist aber sunnitisch und wenn man ihn wörtlich also orthodox lebt wahabitisch und wenn man sein Leben ganz so führt wie zu Mohammeds Zeiten und auf Konsum verzichtet ist er salafistisch.

Der Anteil an Sunniten unter den Muslimen beträgt deshalb auch 85%!

Die Strömungen machen also ein Teil von 15% aus und darunter sind auch die zwei sunnitischen Strömungen, Wahabismus und Salafismus.

Der Islam wird nicht von Radikalen missbraucht, sondern eins zu eins orthodox umgesetzt. Die liberalen Muslime sind diejenigen, die Anordnungen und Befehle aus dem Koran und der Sunna, sowie die Dogmen weg lassen, indem Sie den Islam, mit all seinen Quellen und Anweisungen, in historischen Kontext setzen und viele Verse und Hadithen einfach ignorieren. Unsere Islamverbände in Deutschland tun dies übrigens nicht und blockieren Reformversuche. Dies ist im Islam auch nicht erlaubt, da Mohammed den Koran, laut Überlieferung, von Erzengel Gabriel diktiert bekam, es die Worte Gottes waren und diese somit für alle Ewigkeit Gültigkeit besitzen, also dogmatisch sind. Nur der Prophet selbst durfte durch erneute Eingabe von Erzengel Gabriel neue Verse hinzufügen die ältere ersetzten, wenn Sie sich im Widerspruch befanden.

Diese Tilgung nennt man „nansach“ und der Überbegriff ist die sogenannte Abrogation. Die Abrogation ist in Sure 2 Vers 106 und Sure 16 Vers 101 festgehalten. Da er aber der letzte Prophet war und ihm kein Prophet mehr folgen sollte ist eine Änderung des Korans laut Islamischer Grundsätze nicht mehr möglich. In Sure 33 Vers 40 steht: „Mohammed ist nicht der Vater eines eurer Männer, sondern der Gesandte Gottes und der Letzte der Propheten; und Gott ist Allwissend“.(diesen Vers findet man nicht den Ahmadyyia Übersetzungen, da dort ja der Gründer der neue Prophet ist)

Dann habe ich eine zweite Kritik an Herrn Seidensticker, die mir schon fast Schnappatmung bereitet. Ich zitiere „Keine Erwähnung etwa fänden die Moslembrüder, die größte und älteste Gruppe der Islamisten, die sich schon vor Jahrzehnten zur parlamentarischen Demokratie bekannt habe.“ Auf Seite 39/40 des Buches „Der Islam. Fakten und Argumente“ steht alles über die Gründung der Moslembrüder!

Hier hat der sogenannte Islamwissenschaftler wohl nicht richtig gelesen. Diese Aussage ist schlicht weg gelogen!

Er konnte es wohl nicht wahrnehmen, da dort nichts von parlamentarischer Demokratie stand.

Beeindruckend ist auch das ein Islamwissenschaftler die Worte „Islamisten“ und parlamentarische Demokratie“ in einem Satz erwähnt ohne auf den Widerspruch hinzuweisen.

Auf Seite 39 steht „Ihr wollte er eine sittliche Erneuerung im Geiste des Islam entgegensetzen und rief zu diesem Zwecke 1928 die Muslimbruderschaft ins Leben, die islamische Moralvorstellungen verbreiten und soziale Wohltätigkeit praktizieren sollte, die aber auch eine klar politische Position bezog, in der es um die Herstellung bzw. Wiederherstellung einer islamischen Gesellschaftsordnung ging.“

Ich möchte daran erinnern, das Hasan al Banna der 1928 die Muslimbruderschaft ins Leben gerufen hat, Freund von Adolf Hitler und Verehrer Mosulinis gewesen ist und diese Personen hatte der Hass auf alles jüdische verbunden.

Der ehemalige Ägyptische Präsident Mursi, war ein Anhänger der Muslimbruderschaft, unter ihm wurde das Land zusehenst islamischer und Frauen sowie koptische Christen mußten um ihre Sicherheit fürchten und litten unter Verfolgung. Jetzt ist mit Präsident Al Sisi wieder Sicherheit ins Land eingekehrt. Man kann also nicht von positivem Einfluß der Muslimbruderschaft sprechen, im Gegenteil, Sie ist die Keimzelle aller Terrororganisationen.

Das ist wohl die gemeinte Reaktion auf die Moderne durch den Islamismus, von der Herr Seidensticker geschrieben hatte.

Dann möchte ich die Definition des Begriffs „Islamismus“ laut Verfassungsschutz nennen.

„Islamistische Ideologie geht von einer göttlichen Ordnung aus, der sich Gesellschaft und Staat unterzuordnen haben.“

Islamismus ist der Versuch, den Islam über alles andere zu stellen.

Nach dieser zutreffenden Definition ist die Praxis des Islams „Islamismus“ und die Theorie nennt sich dann „Islam“. Also ist die älteste Gruppe von Islamisten nicht die Muslimbrüderschaft sondern die erste Gemeinschaft Mohammeds.

Auf die Reconquista des letzten Kreuzzuges gehe ich nur kurz ein. Der passierte nach 500 jähriger islamischer Belagerung, nachdem dem dem spanischen König der Kopf abgeschnitten wurde und der Papst zum Kreuzzug aufrief, dem die Normannen dann gefolgt sind und die unter der islamischen Herrschaft versklavten Menschen befreiten, sowie die Gebiete zurück eroberten. Abgesehen von den seit Mohammed durchgängigen islamischen Feldzügen bis zum heutigen Tage, die den Rahmen sprengen würden, wenn ich Sie alle erwähnen würde.

Zuletzt spricht er von islamfeindlicher Tendenz, da nichts offen gelassen wurde um sich eine Meinung zu bilden.

Dieses Problem liegt aber nicht an Herrn Michael Henkel, sondern am geschlossenen System des Islams selbst.

Um es kurz zu machen, der gute Mann hätte wohl lieber etwas von Jürgen Todenhöver gelesen, wo der Westen an allem Schuld ist und der Islam seine Opferrolle bekommt.

Es ist auch keine Verallgemeinerung den Islam vom Kern heraus zu betrachten und seine Grundlagen anzuerkennen, sondern Themen geht man in der Regel immer vom Kern her an. Eine Verzehrung wäre eher gegeben wenn man von einer Strömung aus den Islam beleuchtet, da wesentliche Quellen und Strukturen der Basis fehlen würden. Abgesehen davon wurden die feinen Unterschiede der Strömungen, die von dem Kern des Islams ausgehen, ausreichend beleuchtet.

Insgesamt ist das Fazit von Herrn Seidensticker mehr als dürftig. Das kleine Kompliment „Kenntnisreich und Anspruchsvoll“ kann ich leider nicht zurück geben, da er ja sogar Falschaussagen tätigte, wie die mit der Muslimbruderschaft.

Wer die Betrachtung auf den Kern des Islam, als strenge „Auslegung und islamfeindlich“ betitelt und dazu noch behauptet dies würde ein verzerrtes Bild ergeben, weil man nicht von unvollständigen Strömungen ausgeht, der möchte Beschwichtigungspolitik machen. Wer Aussagen über das Fundament des Islams als Islamfeindlich bezeichnet, der versucht zu stigmatisieren und entblöst doch eigentlich nur wie problematisch der Kern des Islam ist.

Ich mache keine Beschwichtigungspolitik! Und vor allem kann ich lesen, im Gegensatz zu Herrn Seidensticker.

#Seite 39/40

Mut zur Wahrheit!!!

AfD!!!

Der_Islam_Fakten_und_Argumente(1)